<kbd id='3LRVkNNtG'></kbd><address id='3LRVkNNtG'><style id='3LRVkNNtG'></style></address><button id='3LRVkNNtG'></button>

              <kbd id='3LRVkNNtG'></kbd><address id='3LRVkNNtG'><style id='3LRVkNNtG'></style></address><button id='3LRVkNNtG'></button>

                  首页

                  中国历史上真的是北强南弱吗?

                  发表时间:2018-02-20 00:42 来源:sisu

                  钱穆:《中国史上之南北强弱观》※┲┲,《禹贡半月刊》第三卷第四期※┲,1935年(下文称此文为钱文)

                  宋辽澶渊之盟时的契丹出境碑

                  朱元璋北伐示意图

                  蒙文通:南北强弱并非取决于战马

                  蒙文通在读过钱文之后◎┯◆,对钱穆说:“兄言其攻◎●╂★,弟言其守┳★◇△,可乎?”针对钱氏“以国马之耗息验御外之盛衰”的观点■△╂◆,提出商榷№┯。

                  吕思勉:《论南北民气之强弱》★◇※,《中美日报》堡垒◇※◆,1938年(下文简称此文为《民气》);吕思勉:《历史上之迁都与还都》┯●◆◆,《启示》第一卷第一期┯■△,1946年(下文简称此文为《迁都》)

                  其次◎┳╃,秦汉之时的兵文化发生重大变化┳╂◆╃。雷书强调秦始皇统一之后●★★★,秦基本维持了春秋战国时期的国家军队╂№※。最后一支国家军队┯№,是章邯投降项羽的军队◎★,这支军队后被项羽坑杀№◆。雷书的结论由此而下■,“从此以后§●※, 这类的军队在中国历史上就完全绝迹╀※┳。”军队不再属于国家◇△,只属于将帅┲┯●◎┲。为后世所津津乐道的汉武帝出击匈奴№┯,也不是靠与国家一体的军队战胜的┳╂◆╃,而是靠卫青、霍去病一类不世出的名将┯◇△。一旦卫霍之才消失╂№※,军事上的劣势就出现■§★┯。李广利等人的失败就是兵文化衰退的结果※※※■。两汉与北边匈奴、羌胡的军事胜败凸显了兵文化的衰落●╃。

                  其次№◆,《民气》从经济重心的转移的角度╀※┳,论证南北形势◇※。吕思勉认为先前经济重心在北方则政治中心在北方┲┯●◎┲,后世经济重心在南方则政治重心也随之南移◇╃◇。所以┯◇△,表面上看起来北强南弱的局面■§★┯,实际上是“南强北弱”△◇╀△。

                  综上所述※※※■,陈书认为内政修乱与外族盛衰的互相影响●╃,才是唐代南北强弱的综合原因┳╂■。

                  id="mp-editor">

                  《史记·六国年表》说:“或曰‘东方物所始生◇※,西方物之成孰’◎■。夫作事者必于东、南◇╃◇,收功实者常於西、北※★※。故禹兴於西羌△◇╀△,汤起於亳┳╂■,周之王也以丰镐伐殷◎■,秦之帝用雍州兴※★※,汉之兴自蜀汉●╀■。”司马迁之后●╀■,中国历史上几经统一与分裂◇┲┳。统一往往是由北到南◇┲┳,如西晋、隋唐、元朝、清朝●。仅有的两次南方统一北方是明代朱元璋与中华民国●,并且朱棣迁都北京§,民国国祚短促§。北强南弱几乎可谓是中国历史一大定律◆◎╂,其中原委颇值探析◆◎╂。近代学者对历史上的南北关系多有研究△┯◎,他们都有些什么说法?

                  综上所述§╀,雷海宗论南北强弱╀╃△◆△,主要从有兵的文化到无兵的文化的角度展开的△┯◎。

                  首先◆◆┳,《民气》一文分析了“北强南弱”的一个重要原因╃┳★◆,即认为汉族人起源于黄河流域§╀。然吕思勉的意见是§┳,汉人起源于东南而迁居于西北╀╃△◆△。对于《史记》中“作事者必于东、南§┲№△,收功实者常于西、北”之说§◇╃◎●,《民气》分析了其中所举的周朝兴盛、秦灭关东、刘邦统一的史实※╀■△,并一一破解◆◆┳。吕氏先引用钱穆对周朝起自山西的考证╃┳,批驳周朝兴于陕西之说╃┳★◆。春秋战国时期晋、楚、齐、秦交替强盛╃◎★,并非是处于西北的秦国独强§┳。刘邦灭项羽所依靠的力量也不是秦兵◎§┯◇,刘项之争其实是山东军队之争┲§№,并非是西北战胜了东南§┲№△。

                  陈寅恪在书中╂●◇,有一章“外族盛衰之连环性及外患与内政之关系”§◇╃◎●。此章综论唐代与周边民族的盛衰关系◎┯,其中涉及到南北形势处甚多※╀■△。

                  其次★§┲╂※,水利也成为蒙文通的论据╃┳。钱文说桓温北伐败于枋头┲★,是因为晋之缺马而燕之骑盛╃◎★。蒙文则说桓温之败乃是未能及时利用水利所致※┲§◎┯,“水运路塞◆┯◎●,卒致枋头之败”◎§┯◇。对于两宋之败于弱于辽金元★§┳★◇,蒙文也称是水利不修才是要因┲§№。

                  宋武帝刘裕 ╂●◇。刘裕用却月阵打败北魏骑兵◎┯。

                  在《迁都》一文中■△,吕思勉主要从都城选址的角度◆╂★◇,论证南北强弱★§┲╂※。他说:“中国在前代※★◇※◆,建国的重心┯●◆◆,实在黄河流域┲★。当这时期┯■△,能向西、北两方面拓展◎┳╃,则规模远大●★★★,国势可以盛强※┲§◎┯。若退居河南┯№,徒和当时富力的重心山东相联络◎★,则未免易即于宴安■,而国势亦渐以陵替◆┯◎●。”在这点上他与钱穆《国史大纲》中的说法相通★§┳★◇。东汉建都洛阳§●※,国势已经弱于西汉◇△,西晋灭亡之后№┯,长安、洛阳陷于外族┳╂◆╃,南迁的中原王朝建都江南╂№※,势力不振№◆,屡为北方所败■△。

                  陈寅恪╀※┳,《唐代政治史述论稿》┲┯●◎┲,上海古籍出版社┯◇△,1982年版

                  雷海宗:南北强弱有赖于军国一体

                  桓温在枋头败于前燕慕容垂

                  首先■§★┯,钱穆先举汉匈之战为例※※※■,论证了马匹为军事胜败之关键的观点◆╂★◇。汉武帝元朔六年的漠北决战●╃,《史记》中说:“汉乃……粟马◇※,发十万骑◇╃◇,负私从马凡十四万匹※★◇※◆。”汉军大举出击△◇╀△,卫青、霍去病皆大胜┳╂■,是后“匈奴远遁◎■,而漠南无王庭”┯●◆◆。“然汉马死者十余万”※★※,匈奴虽病远去●╀■,但汉朝也已无力追击┯■△。结论是◇┲┳,“那时汉朝的国力与其对匈奴的政策●,几乎可以把马之耗息来代表◎┳╃。”除了汉匈战争§,钱穆又以石勒骑兵败司马越步兵、慕容垂骑兵败桓温步兵、唐代骑兵灭突厥为例◆◎╂,证明马匹的关键性●★★★。

                  此外△┯◎,《民气》还着重论述了自明太祖朱元璋到民国革命时期南方势力的逐渐抬头┯№。其落脚点是§╀,当时的中华民国虽然据守西南╀╃△◆△,但由于南方势力的渐强和民族的组织力、自信心的增强◆◆┳,必然能打败日本侵略者◎★。

                  陈寅恪:内治修乱决定南北强弱

                  雷海宗╃┳★◆,《中国文化与中国的兵》§┳,商务印书馆§┲№△,2014年

                  唐代之所以恢复到汉代的盛强§◇╃◎●,《迁都》认为是由于建都长安※╀■△,形势为盛■。等到宋代建都开封、杭州╃┳,则胡马南下再难遏制§●※。到明末清初╃◎★,南明政权的灭亡更说明了建都地点与南北强弱的关联性◇△。

                  雷书开宗明义◎§┯◇,“看看由春秋时代到东汉末年当兵的是什么人┲§№,兵的纪律怎样╂●◇,兵的风气怎样◎┯,兵的心理怎样;……作者相信这是明了民族盛衰的一个方法№┯。”

                  雷海宗:《中国文化与中国的兵》★§┲╂※,长沙:商务印书馆┲★,1940年(按下文称此书为雷书)

                  蒙文通:《读<中国史上之南北强弱观>》※┲§◎┯,《禹贡半月刊》第四卷第一期◆┯◎●,1935年(下文称此文为蒙文)

                  再次★§┳★◇,《民气》强调文明民族被野蛮民族的征服■△,其实是一种历史误解┳╂◆╃。历史上好像中原王朝常败于北方蛮族◆╂★◇,实则不然╂№※。吕思勉指出国家民族的强弱※★◇※◆,“精神物质两条件不可缺一”№◆。野蛮民族的盛衰除了民风彪悍外┯●◆◆,如果社会组织太差也不是中原王朝的对手┯■△,初期的辽、金既是例证╀※┳。

                  吕思勉:南强北弱才是历史真相

                  唐代打败突厥后设置安西都护府北庭都护府

                  再次◎┳╃,蒙文还从中国统一分裂形势论证南北强弱●★★★,总的观点是┯№,“北狄之盛◎★,每当中国纷扰之际■,函夏混同§●※,即迸逃破亡┲┯●◎┲。”蒙文认为◇△,中国与北胡之争№┯,胜败常看本国形势┳╂◆╃,中国纷乱则北狄强╂№※,中国统一则北狄弱┯◇△。汉高祖之围白登№◆,卫霍之出塞破敌╀※┳,唐高祖之称臣突厥┲┯●◎┲,唐太宗之灭颉利┯◇△,均可证明蒙文观点■§★┯。

                  其次■§★┯,对于唐代后期的不敌北方※※※■。陈书认为一是由于府兵制的破坏※※※■,而是由于内政不修●╃。府兵长期服役●╃,不堪重负◇※,后来兴起地方节度使的征兵制和外族兵◇※。征兵为逐渐为节度使控制◇╃◇,外族兵在安史之乱后常助中国平叛△◇╀△,故地方与外族渐强而中央衰落◇╃◇。在内政上┳╂■,陈书认为黄巢起义等事更削弱了中央军力◎■,“舍胡兵外※★※,殆不易得其它可用之武力也△◇╀△。”唐代后期常常对北边的沙陀“忍耻曲宥”●╀■,“则外族与内政关系之密切可以推知也┳╂■。”

                  首先◇┲┳,陈寅恪盛赞“唐代武功可称为吾民族空前盛业”◎■。探究中国与外族竞争胜利缘由●,陈书指出除了中国自身的精神与物力之外§,“亦某甲外族本身之腐朽衰弱有以招致中国武力攻取之道◆◎╂,而为之先导者也※★※。”北方外族本身的腐朽是中国胜利的重要原因△┯◎,唐代灭突厥可为陈书的论据●╀■。突厥之灭§╀,“一为境内之天灾及乱政╀╃△◆△,二为其它邻接部族回纥薛延陀之兴起两端”◇┲┳。中国有机可乘◆◆┳,唐太宗英武知兵╃┳★◆,所以§┳,唐代打败了北边的突厥●。

                  陈寅恪:《唐代政治史述论稿》§┲№△,商务印书馆§◇╃◎●,1943年(下文简称此书为陈书)

                  其次※╀■△,对于两宋之所以屡败于辽、金、元的历史╃┳,钱穆将之归结为宋代养马地区的丧失§。北宋主持抗金的李纲对金兵的认识╃◎★,可以为钱穆的证据◎§┯◇,“金人专以铁骑胜中国┲§№,而吾之马少╂●◇,特以步兵当之◎┯,飘暴冲突★§┲╂※,势必不支◆◎╂。”

                  在《民气》一文中┲★,吕思勉对“北强南弱”的说法※┲§◎┯,提出商榷◆┯◎●,认为这是“向来的一个误解”△┯◎。

                  首先★§┳★◇,在春秋时代■△,贵族当兵◆╂★◇,军队中从将领到士兵都有一种荣誉感※★◇※◆,军队与国家基本一体┯●◆◆,故打仗时战斗精神极强§╀。时至战国┯■△,由于贵族与士兵分离及厌战心理◎┳╃,“军心民气的不健全”也正萌芽于此●★★★,中国的兵文化也逐渐衰退╀╃△◆△。春秋战国时┯№,赵国等一国之力就能抵挡北方的匈奴◎★,正是因为有军队国家一体的兵文化◆◆┳。

                  钱穆:南北强弱取决于战马盛衰

                  首先■,蒙文通针对钱文中的漏洞§●※,论证钱文中所提到的以南克北的刘裕◇△,并非因马匹获胜№┯,而是以车战大败元魏╃┳★◆。接着┳╂◆╃,又举卫青之以武刚车出塞╂№※,南宋李纲之议“步不足胜骑№◆,骑不足胜车”为例╀※┳,论证车战对骑兵的优势§┳。所以┲┯●◎┲,结论是车战“制马固有术也”┯◇△,马匹并非如钱穆所论之关键§┲№△。

                  北方统一南方或者南方慑服北方■§★┯,探其要因※※※■,钱穆将之归于军事武装●╃,尤其是马匹的作用§◇╃◎●。钱穆说:“大抵军队中有马匹◇※,而其马匹又多又精壮者◇╃◇,其军队常易占胜利※╀■△。若其军队中马匹少△◇╀△,又多羸弱┳╂■,则常易失败╃┳。这一点虽若小节◎■,然有时足以推翻或改定上述种种关于山川、形势、气候、物产、民族、文化各方面的南北强弱观之解释╃◎★。”

                  综上所述※★※,蒙文论南北强弱形势●╀■,除了逐条驳钱文论点外◇┲┳,更加从国家总体层面展开讨论◎§┯◇。

                  再次●,对于东汉以后的历史§,雷书认为中国在春秋战国时代军队国家合一的兵文化基本被摧毁◆◎╂,而军队多由募兵、外国兵乃至流氓无赖构成┲§№。募兵无精神、外国靠不住、流氓无纪律△┯◎,一旦有变§╀,中国“束手无策”╂●◇。东汉之后╀╃△◆△,中国屡屡受制于北方胡人◆◆┳,先是南北朝的胡马南下╃┳★◆,然后是安史之乱后的外族南侵§┳,再到两宋时代的苟安求和§┲№△,最后是元、清的统一中国◎┯。其结论是§◇╃◎●,“东汉以下永未解决的兵的问题是主要原因★§┲╂※。”

                  综上所述※╀■△,钱穆的结论是╃┳,汉唐以南胜北、辽金以北克南╃◎★,皆因马匹的盛强┲★。

                  钱穆对于中国史上的北强南弱观◎§┯◇,并不能完全认同※┲§◎┯。他也承认历史上的统一基本是从北向南的┲§№,但是钱穆指出╂●◇,雄汉盛唐的时代◎┯,中原王朝能够慑服北边的蛮族◆┯◎●。而“项羽、刘邦、刘秀、刘裕、朱元璋★§┲╂※,亦全是起于南方而战胜了北敌★§┳★◇。以至于民国最近的革命┲★,大体说来※┲§◎┯,亦可以算是南方的胜利”■△。因此◆┯◎●,在钱穆看来★§┳★◇,中国历史并非总是北强南弱◆╂★◇。

                  到抗日战争时■△,国民政府为了抗战大局迁都重庆◆╂★◇,但此时的形势并非历史所谓的“北强南弱”可比※★◇※◆。从宋代以来※★◇※◆,中国据南岭以御北胡┯●◆◆,明末诸王与太平天国均说明南方力量之强┯●◆◆。民国革命也能以南克北┯■△,所以这次抗战◎┳╃,“以西南、西北为根据地●★★★,卒奏克捷之烈┯№,而有今日光荣还都┯■△。”此时当然是南强北弱◎┳╃。

                  卫青墓●★★★。在漠北决战中◎★,卫青以武刚车摆阵大败匈奴伊稚斜单于┯№。

                  综上所述■,吕思勉论南北强弱注重社会组织、经济重心、建都位置、民族精神的综合作用§●※,其落脚点在于证明抗战的必然胜利◎★。

                  ◇△,■。

                  相关阅读